Крымское нашествие на Москву летом
1591 г.,
оказавшееся последним в длительной истории двусторонних отношений, получило
отражение наряду с летописными сочинениями в русской публицистике кануна
Смутного времени и 1620-х гг. Упоминание (не отличающееся точностью) о
неудачной попытке Гази-Гирея II овладеть российской столицей, восходящее к
какому-то краткому летописцу, имеется в Хронографе второй редакции. В Повести о царе Федоре Ивановиче, написанной
патриархом Иовом, и Временнике дьяка Ивана Тимофеева мы встречаем пространные
рассказы, посвященные боям под Москвой между татарами и войском, фактическим
главнокомандующим которого являлся Борис Годунов. Используя летописный
источник (видимо, тот, который В. Н. Татищев назвал «Историей о разорении
русском»), Иов тенденциозно изобразил правителя Бориса выдающимся полководцем
и подчеркнул значение молитв о заступничестве, обращенных к Богу и Богородице
«освятованным» царем Федором. Между прочим, победа,
одержанная над крымцами у стен Москвы, под пером
«смиренного» патриарха делала шурина бездетного государя его достойным
наследником. Иван Тимофеев же, писавший по собственным
воспоминаниям спустя два десятилетия, если не позднее, о быстром бегстве
татар из окрестностей «царствующего града», представил Годунова (в том числе
под впечатлением Серпуховского похода 1598 г.) «лжехрабрым»
военачальником, а главную роль в разгроме хана отвел мольбам подобного святым
самодержца, в конце жизни которого с Крымом установились мирные отношения.
|
Ключевые слова: Крымское ханство, Московское государство,
Гази-Гирей II, Борис Годунов, нашествие татар на Москву летом 1591 г., Повесть о царе Федоре
Ивановиче, Временник Ивана Тимофеева, источники и степень достоверности этих
произведений.
|