МАИАСП.
2020. № 12 Н.П. Похилько (Ясная
Поляна, Россия) Противоеретическое наставление летописной повести о крещении
Владимира Святославовича DOI: 10.24411/2713-2021-2020-00033
Страницы: 1057—1080 |
В дискуссии по вопросу летописного
исповедания существуют две основные гипотезы: гипотеза случайного генезиса
его «подобосущной» терминологии и гипотеза
намеренного еретического (арианского или полуарианского) редактирования его источника —
исповедания Михаила Синкелла Иерусалимского. Обе
гипотезы отождествляют «подобосущную» терминологию
славянского текста с известной ересью. Анализ же разночтений позволяет
утверждать, что слово «подобосоущьнъ» славянские
книжники использовали в значении «той же самой, такой же сущности». А характер
и направленность внесенных летописцем содержательных изменений указывает на антитринитаристское понимание единой сущности Бога, где
Ипостаси мыслятся как свойства и «образы» единого Бога, понимаемого им как
Бог Отец. Летописец заменил «подобосущным» исповеданием
основной текст прежнего исповедания — составной
части противоеретического цикла, включавшего
Никео-Цареградский символ веры. Одновременно он ввел в летопись антилатинскую статью. В то время греческие и славянские
полемисты обвиняли латинян в связи с проблемой Filioque в антитринитаризме.
Отмежевываясь от обычаев и обрядов Западной церкви, летописец в какой-то
степени камуфлировал еретическую сущность собственного, по сути, антитринитарного исповедания. |
Ключевые
слова: исповедание Михаила Синкелла, летописный символ веры, антитринитарные
ереси, антилатинская полемика. |
Статья поступила в номер 30 июня Принята
к печати 15 июля |
Сведения об авторе: Похилько Наталья Павловна (Ясная Поляна, Россия). Независимый исследователь E-mail: npohilko@mail.ru |